Reforma Hacendaría Segunda Parte

Reforma Hacendaría

(Segunda Parte)

"Los políticos son siempre lo mismo.

Prometen construir un río aunque

 no haya puente."

Nikita Jruschov

Seguro de desempleo y servicios de salud universales

El Presidente Enrique Peña Nieto en aquel discurso de la Reforma Hacendaría, nos menciono que esta reforma es una reforma social y se propone reformar los artículos 4 y 123 de la constitución, para incluir el derecho de una pensión universal y un seguro de desempleo para los trabajadores formales, esto puede decir que el derecho laboral pasaría a convertirse en un derecho humano, el seguro de desempleo protegerá a los trabajadores y su familia, con un ingreso temporal cuando enfrenten la difícil situación de perder el trabajo, la pensión universal que se propuso beneficiaria a todos los mexicanos de 65 años o más, con un ingreso básico para su sustento.

El análisis de este punto seria este; la secretaria del trabajo tiene un seguro de desempleo actual y este esta publicado desde el 22 de julio del 2013 y nuestra reforma hacendaría su iniciativa se planteo el 8 de septiembre es decir entonces cuales serian las diferencias que abarcaría esta nueva propuesta, cabe destacar que nuestro seguro de desempleo actual nos indica que se tuvo que haber laborado por lo menos 6 meses en sus últimos dos empleos y este tendrá una protección de 30 días de salario mínimo en 6 meses. 

El inapam (Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores) concuerda con cifras que en México tres de cada 10 adultos mayores no cuentan con una pensión, es decir 2.2 millones de ancianos, se le buscaría agregar un monto de 0.56 para la pensión universal de un salario mínimo, se señala que el beneficio sera de 1,092 pesos mensuales, lo preocupante de esto es que estudios revelan que más adelante México sera un país de ancianos y la cifra que se indica de personas sin pensión se podría inclusive triplicar y es que sera acaso que más adelante se hagan modificaciones a este tipo de reformas y en lugar de pedir 65 años para una pensión se pudiera llegar a pedir inclusive 75 años y es que los pensionados serian aquellos que vivan mas tiempo.

En cuanto al seguro de desempleo, el 22 de julio se señalaba en los periódicos la firma de la creación de al menos mas de 200 mil empleos formales, pero como se puede crear un seguro de desempleo cuando al menos un 60% labora en la informalidad y sobretodo nuestro propio seguro de empleo nos capacitaría para encontrar un trabajo, pero la pregunta del millón y vaya la ironía; se planea crear un seguro de desempleo que en algún periodo de tiempo el desempleado pueda encontrar empleo, pero que al mismo tiempo haya una tasa de desempleo en nuestro México, vaya ironía.

El servicio de Salud es una de las preguntas que más se puede preguntar un mexicano y es que a todos nos encantaría pero la pregunta es como?, es obvio que al gobierno mexicano le sale más barato prevenir la enfermedad y menos costoso atender sus consecuencias, el gobierno federal propuso el incremento el gasto en salud a 130 mil 120 millones de pesos destinados a la secretaria de salud y una de las partes más curiosas es que a las adicciones y obesidad se destinaran 1.358 millones de pesos, y como lo dije antes las finanzas publicas cada vez son mas altas para combatir la obesidad.

Eliminación del IETU e IDE y el nuevo ISR

Eliminar el IETU (Impuesto Empresarial a Tasa Única), la eliminación de este tiene una gran razón y es que cuando apareció en el 2008 se intento recaudar 320 mil 269 millones de pesos, la búsqueda de recaudar más no fue una buena decisión del gobierno y a lo más que pudo complicar fue a que se hiciera más complejo el pago de impuestos en el sector empresarial, el IETU era una carga administrativa adicional que afectaba directamente a su competitividad por la destinación de recursos monetarios a la SHCP y no a un recurso propio como empresa,y es que cargar con ISR Y IETU son dos impuestos para las empresas, el IETU afecto a muchas ramas como las de la construcción, aunque al Senador Ernesto Cordero no le haya gustado mucha esa propuesta pues el IETU es un complemento del ISR y es que pareciera ser que el panista sigue lo que el presidente y su secretario de hacienda y crédito publico siguen; "Es que paguen los que MAS TIENEN".

El IDE (Impuesto a los Depósitos en Efectivo) nació en 2008 y uno de sus fines fue el disminuir la informalidad y combatir el lavado de dinero, el IDE se aplica por uno o por la suma de varios depósitos en efectivo cuyo monto en el mes excediera 15 mil pesos, su expectativa era que generara 48 mil 892 millones.

El ISR (Impuesto sobre la Renta), una de las consecuencias que mas tendrá el ISR es que aquellos que tienen ingresos de 30 mil y 75 mil pesos, hoy una persona que percibe entre 30 mil y hasta 40 mil pesos mensuales paga 3 mil 276 pesos, contribuye con un aproximado de 39 mil 314 pesos al erario, con la aprobación de la reforma hacendaría se elevaría a 3 mil 656 pesos al mes y la contribución anual seria de 43 mil 869 pesos, otros de los mas afectados y así lo señalan serian aquellos que tienen ingresos mayores a 500 mil pesos, pues la tasa aumentaría al 32%, aquellos que tengan ingresos aproximadamente de 500 mil pesos tendrían una tasa máxima de 30% , el ISR del 32% generaría un escaso impacto a las finanzas publicas del país,se prevé que el ISR recaude 131 mil millones de pesos, que sustituiría la eliminación del IETU E IDE.

Conclusión:

Cuando nos dicen que las reformas son para beneficio de la población, nos preguntamos que tantos elementos puede abarcar una reforma, si bien el plan de la reforma hacendaría es que los que tienen más paguen más, y ese dinero recaudado sirva para financiar un déficit del 0% y un crecimiento para el 2014 de 3.9% y es que a México ya hace bastante tiempo que no conoce un crecimiento que sobrepase el 2% anualmente, pero sera esa la solución pues a veces pareciera que la clase que seria más afectada es la MEDIA, y al mismo tiempo la clase MEDIA es la que contribuye mas dinero para la recaudación fiscal, la pregunta seria el aumento de impuestos es la solución, o podríamos seguir un régimen plano como el que varios países manejan y han crecido en lugar de bajar sin un aumento de impuestos.

No te pierdas el próximo lunes el siguiente articulo.

Mendez Corella Diego

diego.mendez.corella@gmail.com